Справа № 127/24409/26
Провадження 2/127/6671/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 98789073000 від 12.04.2023.
Водночас, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України звертаючись до суду із позовом про стягнення грошових коштів позивач зобов`язаний навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються і в подальшому довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат тощо.
Наданий позивачем розрахунок до позовної заяви фактично є довідкою про розмір заборгованості і жодним чином не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються, в розумінні положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не відображає ні періоду нарахувань, ні застосованої процентної ставки, ні сум, на які здійснені нарахування, що в свою чергу, впливає, зокрема, на можливість здійснення судом перевірки наданого позивачем розрахунку заборгованості та здійснення оцінки доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.
Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу позивача на положення ч. 9 ст. 43 ЦПК України: якщо позов поданий до суду в електронній формі, позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду обґрунтованого розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 98789073000 від 12.04.2023 (із зазначенням періоду нарахувань, складових заборгованості, розміру відсотків, відповідних сум, зокрема внесених позичальником в рахунок погашення заборгованості (із зазначенням дат внесення) тощо).
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя