УХВАЛА
16 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/973/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (далі - ТДВ «Узинський цукровий комбінат», відповідач, скаржник)
на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026
у справі за позовом Приватного підприємства «Еверест» (далі - ПП «Еверест», позивач)
до ТДВ «Узинський цукровий комбінат»
про стягнення 6 012 477,68 грн,
ВСТАНОВИВ:
ТДВ «Узинський цукровий комбінат» 05.06.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 (повний текст її складено 21.05.2026) у справі №911/973/24 в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних збитків, змінити рішення у відповідній частині. Крім того у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії оскарженого рішення суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №911/973/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026.
Верховний Суд ухвалою від 22.06.2026 касаційну скаргу ТДВ «Узинський цукровий комбінат» на рішення господарського суду Київської області від 29.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі №911/973/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначивши, що для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 62 956,56 грн.
Встановлено скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснено ТДВ «Узинський цукровий комбінат», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.
Ухвалу Верховного Суду від 22.06.2026 у справі №911/973/24 доставлено до Електронного кабінету ТДВ «Узинський цукровий комбінат» 22.06.2026 о 19:08, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.
Верховний Суд виходить з того, що згідно з приписами статей 6, 42 ГПК України, зокрема:
- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом;
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 242 ГПК України).
Приписами частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що: днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвала Суду від 22.06.2026 про залишення касаційної скарги без руху з цієї справи надіслано до електронного кабінету ТДВ «Узинський цукровий комбінат» 22.06.2026 о 19:08 та вважається врученою скаржнику 23.06.2026, а тому строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 03.07.2026 включно.
Водночас, станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника не надходило заяв (клопотань) про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги ані в письмовій формі - засобами поштового зв`язку, ані в електронній формі - через Електронний суд та / або безпосередньо до Суду.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржником у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки поданої ним же касаційної скарги.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга ТДВ «Узинський цукровий комбінат» вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на, що належний баланс між забезпеченням можливості реалізації права на звернення заявника до суду касаційної інстанції та принципу res judicata, у цій справі судом касаційної інстанції дотримано.
У свою чергу, заявлене у касаційній скарзі клопотання про зупинення дії оскарженого рішення суду та доводи ПП «Еверест», викладені у запереченні проти відкриття касаційного провадження, щодо зупинення дії оскаржуваної постанови та посилання позивача на зловживання процесуальними правами з боку відповідача, колегією суддів не розглядаються, у зв`язку з поверненням касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на рішення господарського суду Київської області від 29.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі №911/973/24 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова