Ухвала № 138261954 у справі № 932/2918/21 від 15.07.2026

УХВАЛА

15 липня 2026 року

м. Київ

справа № 932/2918/21

провадження № 61-8565ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 грудня

2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року

у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради

про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з позовом до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

26 червня 2026 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України, через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 грудня

2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року

у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі Департамент патрульної поліції Національної поліції України підставами касаційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 27 травня 2026 року вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Дніпра матеріали справи

№ 932/2918/21 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара