УХВАЛА
13 липня 2026 року
м. Київ
справа № 335/7222/21 (4-с/335/21/2026)
провадження № 61-8293ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2026 року
та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2026 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича у виконавчому провадженні № 76496993, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова М. Р. у виконавчому провадженні № 76496993, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просив:
визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо епізодів
від 21 лютого 2026 року та від 28 лютого 2026 року, яка полягала у не здійсненні перевірки виконання боржником рішення у час та місці побачення (онлайн-зв`язок), невжитті заходів, передбачених статтями 64-1, 75 Закону України
«Про виконавче провадження»;
визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо епізоду
від 24 лютого 2026 року, яка полягала у невжитті заходів примусового виконання
та санкцій за наявності встановленого факту невиконання рішення
(не забезпечення психолога), включно із застосуванням наслідків повторного невиконання за частиною четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» (штраф у подвійному розмірі та інші дії, визначені Законом);
зобов`язати державного виконавця здійснити перевірку виконання рішення боржником щодо епізодів від 21 лютого 2026 року та від 28 лютого 2026 року
на підставі наданих стягувачем відеозаписів/технічних даних, скласти відповідні акти (у разі підтвердження невиконання) та вирішити питання про застосування заходів, визначених статтями 64-1, 75 Закону, щодо епізоду 24 лютого 2026 року - на підставі наявного акта/матеріалів перевірки - вчинити передбачені законом
дії та застосувати наслідки повторного невиконання за частиною четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» (у межах повноважень
та вимог процедури).
Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2026 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова М. Р.
у ВП № НОМЕР_1, яка мала місце під час побачень ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 у формі онлайн зустрічей 21 лютого 2026 року та 28 лютого
2026 року та полягала у не здійсненні перевірки виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням Орджонікідзевського (наразі Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 18 листопада
2024 року у справі № 335/7222/21 та ухвалою цього ж суду від 10 липня 2025 року про зміну способу і порядку виконання рішення.
Зобов`язано головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова М. Р. на підставі наданих
ОСОБА_1 відеозаписів побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 у формі онлайн зустрічей 21 лютого 2026 року та 28 лютого 2026 року здійснити перевірку виконання рішення боржником ОСОБА_2 та за наявності відповідних підстав вжити заходів примусового виконання рішення, визначених частиною третьою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».
Відмовлено у задоволенні іншої частини вимог скарги.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2026 року ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2026 року у цій справі в оскарженій частині залишено без змін. В іншій частини ухвала суду першої інстанції не оскаржувалась та в апеляційному порядку не переглядалась.
21 червня 2026 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подав
до Верховного Суду з касаційну скаргу на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2026 року у цій справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 підставами касаційного оскарження ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2026 року
та постанови Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2026 року вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи
№ 335/7222/21 (4-с/335/21/2026) за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича у виконавчому провадженні № 76496993, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара