УХВАЛА
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 990/602/25
провадження № 11-77заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Стрелець Т. Г.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.
під час проведення підготовчих дій для розгляду апеляційних скарг Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2026 року та на додаткове рішення цього ж суду від 16 березня 2026 року у справі № 990/602/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення
УСТАНОВИЛА:
1. 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просила визнати протиправним та скасувати окремі положення рішення ВРП від 04 грудня 2025 року № 2607/0/15-25 «Про відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області для здійснення правосуддя», а саме: «…Отже, ОСОБА_1 є повноважною суддею, проте не здійснює правосуддя в Добропільському міськрайонному суді Донецької області не лише через зміну територіальної підсудності судових справ цього суду, як зазначено у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 листопада 2025 року № 227/пс-25, а й тому що з 08 липня 2024 року вважається тимчасово відстороненою від здійснення правосуддя (рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 08 липня 2024 року № 2060/1дп/15-24)…».
2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 10 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 задовольнив.
3. Визнав протиправним та скасував у частині окремих положень рішення ВРП від 04 грудня 2025 року № 2607/0/15-25 «Про відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області для здійснення правосуддя», а саме: «…Отже, ОСОБА_1 є повноважною суддею, проте не здійснює правосуддя в Добропільському міськрайонному суді Донецької області не лише через зміну територіальної підсудності судових справ цього суду, як зазначено у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 листопада 2025 року № 227/пс-25, а й тому що з 08 липня 2024 року вважається тимчасово відстороненою від здійснення правосуддя (рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 08 липня 2024 року № 2060/1дп/15-24)…».
4. Додатковим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2026 року присуджено на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя. В частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 200,00 грн клопотання ОСОБА_1 залишено без розгляду.
5. Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав апеляційні скарги до Великої Палати Верховного Суду, в яких просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2026 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та скасувати додаткове рішення цього ж суду від 16 березня 2026 року у справі № 990/602/25 в частині стягнення з ВРП судового збору.
6. Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 05 березня та 01 квітня 2026 року відкрила апеляційні провадження у цій справі.
7. Згідно із частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
8. Відповідно до приписів статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.
9. Згідно зі статтею 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
10. Позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.
11. Клопотання ОСОБА_1 про участь в апеляційному розгляді справи, характер спірних правовідносин, а також наведені вище норми процесуального права дають підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
12. З доповіді судді-доповідачки убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України повністю.
Керуючись статтями 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Призначити справу № 990/602/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 29 жовтня 2026 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець
Судді: О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко О. А. Губська А. А. Ємець В. В. Король О. В. Кривенда Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний О. В. Ступак М. Ю. Тітов І. В. Ткач В. Ю. Уркевич