Справа № 484/4678/26
Провадження №2/484/3346/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16.07.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до Первомайської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за правом представлення,
В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої ді адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до Первомайської міської ради, в якому просить визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , а також визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.
Тобто, позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України щодо визначення кола сторін у даній справі.
Позивач в позовній заяві відповідачем визначив Первомайську міську раду.
У справах про визнання права на спадщину відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що право власності на 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка є предметом позову, було зареєстровано і на ОСОБА_4 .
Таким чином, при розгляді справи можуть торкнутися прав та інтересів співвласника квартири ОСОБА_4 .
З огляду на наведене позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої представляє адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до Первомайської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за правом представлення, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: