____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/27884/26
Провадження № 2/947/6453/26
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю до іншого суду
16.07.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
03.07.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Скриль Ю.А.
Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.07.2026 №3002515, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не належить до територіальної юрисдиуції Київського районного суду м.Одеси.
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.07.2026 №3002527, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка також не належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 08.07.2026 №3002539, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , що не належить до території Київського району м. Одеси.
Згідно з Відповіддю № 3002544 від 08.07.2026 щодо отримання інформаії про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, Довідки ВПО стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Позивачка у позовній заяві зазначила, що звертається до суду на підставі частини 2 статті 28 ЦПК України, втім на підтвердження, що сторони мають спільну дитину не надала суду копії свідоцтва про народження дитини.
В позовній заяві відомості щодо наявності спільної дитини також відсутні.
З метою визначення підсудності ухвалою від 13.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків - надати копію свідоцтва про народження спільної дитини подружжя, та докази на підтвердження факту проживання дитини разом із позивачкою.
14.07.2026 до суду від позивачки надійшла заява, в якій остання зазначила, що сторони від шлюбу спільних дітей не мають.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
Таким чином суддею встановлено, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК УКраїни.
Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.10.2025 №2113/0/15-25 «про зміну територіальної підсудності судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області» з 27 жовтня 2025 року територіальну підсудність судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області змінено шляхом її передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч.1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи № 947/27884/26 (провадження № 2/947/6453/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Передачу справи на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса: 52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 11) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Ю. А. Скриль