УХВАЛА
м. Вінниця
16 липня 2026 р. Справа № 120/16133/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №310 від 26.10.2023 року його виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Вказав, що відповідачем 22.10.2024 року перераховано на його картковий рахунок додаткову грошову винагороду, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 в сумі 44483,87 грн.
На переконання позивача, оскільки додаткова грошова винагорода відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 виплачена з порушенням строку її виплати, у нього виникло право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 26.10.2023 року по 22.10.2024 року.
Крім того, позивач вважає, що у нього виникло право нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди за період лікування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 17.01.2023 року по день фактичної виплати додаткової винагороди, у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 09.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
27.12.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що Військова частина НОМЕР_2 не перебувала з позивачем у жодних правових відносинах з приводу нарахування йому грошового забезпечення, в тому числі додаткової грошової винагороди.
З огляду на викладене, представник Військової частини НОМЕР_2 вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви із уточненим суб`єктним складом відповідачів та/або змістом позовних вимог.
15.05.2025 року на виконання вимог вказаної ухвали суду представник позивача подала нову редакцію позовної заяви, в якій визначила відповідача Військову частину НОМЕР_1 та привела у відповідність зміст позовних вимог.
Ухвалою суду від 20.05.2025 року замінено неналежного відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_2 на належного - Військову частину НОМЕР_1 . Розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03.06.2025 року представником Військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову.
Ухвалою суду від 15.07.2025 року зупинено провадження у адміністративній справі №120/6589/25 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №280/8933/24.
14.07.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.
Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом з`ясовано, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 07.05.2026 року у зразковій справі №280/8933/24 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.04.2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, -задовольнити.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - поновити.
Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович