РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження судового розгляду
16 липня 2026 року м. Рівне №460/9251/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В C Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся через свого представника до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) ОСОБА_1 за періоди проходження військової служби з 18.12.2019 по 17.02.2021 та з 23.08.2022 по 23.12.2022 згідно з вимогами абзаців третього-шостого пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) за періоди з 18.12.2019 по 17.02.2021 та з 23.08.2022 по 23.12.2022, виходячи з щомісячної фіксованої величини, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців 3-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; 3) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за періоди служби з 18.12.2019 по 17.02.2021 та з 23.08.2022 по 23.12.2022 (включно), а також щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення за 2019-2022 рр. з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24 із застосуванням розміру 1762 грн для визначення розмірів складових грошового забезпечення; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за періоди служби з 18.12.2019 по 17.02.2021 та з 23.08.2022 по 23.12.2022 (включно), а також щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення за 2019-2022 рр. в сторону збільшення відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24) за періоди: з 18.12.2019 по 31.12.2019 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019; з 01.01.2020 по 31.12.2020 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020; з 01.01.2021 по 17.02.2021 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021; з 23.08.2022 по 23.12.2022 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, шляхом його множення на відповідний тарифний коефіцієнт; 5) стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу, сформовані на день ухвалення рішення у справі, у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень на користь позивача.
Ухвалою суду від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
12.06.2026 відповідач скористався правом на подання відзиву, де зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 13.07.2026 у відповідача витребовувались докази, а саме докази отримання позивачем наказу про виключення його зі списків особового складу та докази отримання позивачем грошового атестату.
Ухвалою суду від 13.07.2026 позовну заяву залишено без руху пісдя відкриття провадження.
14.07.2026 від представника позивача надійшла до суду заяву про усунення недоліків, а саме заява про поновлення процесуального строку.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За приписами частин 14, 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.
Проте питання строку звернення позивача до суду буде вирішено, коли відповідач на виконання ухвали суду від 13.07.2026 подасть витребувані судом докази, а саме отримання позивачем наказу про виключення його зі списків особового складу та отримання позивачем грошового атестату.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд справи №460/9251/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О. Комшелюк