Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
16 липня 2026 року № 520/18046/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, скасування довідки (постанови)зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-визнати протиправною та скасувати довідку (постанову) Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2026 № 2026-0303- 2040-0019-3 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби.
-зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з суворим дотриманням вимог Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України (Наказ МОУ №402), з обов`язковим проведенням усіх необхідних досліджень, з наданням правової оцінки захворюванням хребта та суглобів, врахувавши рентгенологічне дослідження МТФ АП «Чугуїв» від 09.04.2026 №1496.
Ухвалою суду від 30.06.2026 року відкрито спрощене провадження у справі.
До суду надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд:
-заборонити Військовій частині НОМЕР_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до набрання законної сили рішенням у цій справі залучати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до виконання службових обов`язків та бойових завдань, що пов`язані з надмірними фізичними навантаженнями (з урахуванням наявної медичної довідки МТФ АП «Чугуїв» від 09.04.2026 №1496 та діагностованих хвороб хребта).
-зобов`язання Військовій частині НОМЕР_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) направити ОСОБА_1 до спеціалізованого військового або цивільного лікувального закладу для проходження стаціонарного лікування загострень хронічних захворювань опорно-рухового апарату та шлунково-кишкового тракту, з подальшим проходженням військово- лікарської комісії.
Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем по справі ОСОБА_1 визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В заяві про забезпечення позову позивачем вказано третю особу-Військову частину НОМЕР_4 , до вказаної військової частини звернуті вимоги заяви.
Однак, як встановлено судом, Військова частина НОМЕР_4 не є стороною у справі, клопотання про залучення третьої особи позивачем до суду не подавалось.
Суд також вказує, що частинами 1, 2 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Таким чином, вказаною правовою нормою установлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Статтею 151 КАС України визначений перелік видів забезпечення позову, до якого відноситься:
1) зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) заборона відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
За приписами ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Наведені у ст.150 КАС України підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.
Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
У постанові Верховного Суду від 20 серпня 2019 року у справі № 200/3887/19-а - застосовано підхід, за якого при вирішенні подібних заяв необхідним є надання відомостей щодо поточних фінансових показників суб`єкта господарювання, обсягу оборотних коштів (активів), розміру грошових коштів, розміщених, в тому числі на банківських рахунках, інформацію про наявність або відсутність інших активів тощо. В контексті цього, суди повинні перевіряти, чи володів заявник фінансовими можливостями, з урахуванням сум штрафів, визначених у спірних постановах, достатніми для нормального функціонування Товариства і здійснення ним господарської діяльності.
Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.
Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 1 червня 2022 року у справі №380/4273/21 уточнила вищезазначену позицію:
Рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Проте, відповідно до статті 150 КАС зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є безумовними підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі. Сам собою факт прийняття відповідачем рішень, які стосуються прав та інтересів позивача та обмежують його діяльність, не може автоматично свідчити про те, що такі рішення є очевидно протиправними і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а факт порушення прав та інтересів позивача підлягає доведенню у встановленому законом порядку.
Ймовірне настання певних негативних наслідків для заявника у спірних правовідносинах ще не є беззаперечним свідченням необхідності вжиття судом заходів забезпечення позову.
В заяві позивача про забезпечення позову не наведено належних мотивів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або очевидними є ознаки протиправності спірного рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.
Варто зазначити, що саме суб`єкт звернення із відповідною заявою про вжиття заходів забезпечення позову повинен обґрунтувати існуванням передбачених статтею 150 КАС України підстав для забезпечення позову. Такий висновок узгоджується із нормою частини 1 статті 9 КАС України, в силу якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Кухар М.Д.