1 Справа № 335/9879/16-ц 2-во/335/85/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2025 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського Артура Віталійовича, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2025 року подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського Артура Віталійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, задоволено.
Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на 1/6 (одну шосту) частку квартири АДРЕСА_1 , від 1/4 (однієї четвертої) частки квартири яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого на 1/6 частки від 1/4 частки квартири є боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ..
Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся із заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що формулювання «1/6 частки від 1/4 частки» є арифметично некоректним, оскільки 1/6 від 1/4 дорівнює 1/24 від усієї квартири, що суперечить фактичним обставинам справи та матеріалам спадкової справи № 69/2017 П`ятої запорізької державної нотаріальної контори. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 69/2017 ОСОБА_1 прийняла спадщину в розмірі 2/3 від спадкової маси (тобто 2/3 від 1/4 частки квартири), що з урахуванням відмови від спадщини ОСОБА_4 на її користь становить 1/6 частку від усієї квартири АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим за № 1483 (спадкова справа № 69/2017). Таким чином, у формулюванні резолютивної частини ухвали слова «1/6 частки від 1/4 частки» є опискою і мають бути замінені на «2/3 частки від 1/4 частки», що відповідає дійсним обставинам спадкування та математично дає правильний результат - 1/6 від усієї квартири.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку необхідність виправлення помилки у рішенні суду.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в ухвалі суду від 16.12.2025 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського Артура Віталійовича, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, яка підлягає виправленню, оскільки вищезазначена описка була наслідком арифметичної помилки під час викладу тексту.
Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2025 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського Артура Віталійовича, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку- задовольнити.
Виправити описку у ухвалі Вознесенівського районного суду м.Заппоріжжя від 16.12.2026 року справі № 335/9879/16-ц провадження №6/335/205/2025 поданням державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського Артура Віталійовича, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.
В резолютивній частині ухвали замість слів «1/6 частки від 1/4 частки» вважати вірним «2/3 частки від 1/4 частки».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Суддя Ю.В. Апаллонова