У Х В А Л А
про витребування доказів
16 липня 2026 року справа № 580/6219/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону № 796 та Порядка № 1210 виходячи із заробітку, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону № 796 та Порядка № 1210, виходячи з заробітку без обмеження розміру пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.09.2025р.;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо застосування з 20.03.2024 обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області провести ОСОБА_1 з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії згідно із статтею 54 Закону № 796 та Порядком № 1210 виходячи з заробітку, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог представниця позивачки зазначила, що позивачка є отримувачем пенсії по інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання пов`язаного із роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно зі статтею 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З 01.09.2025року розмір її пенсії неправомірно зменшено до 19106,20 грн. 03.09.2025 листом ГУ ПФУ в Черкаській області позивача повідомлено про те, що пенсію приведено у відповідність до норм чинного законодавства та обчислено з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачка звернулася із заявою та повідомила про те, що в матеріалах пенсійної справи містяться довідки від 12.09.1995року №4515, виданої ДТП «Чорнобиль» про роботу в зоні відчуження за період 26.04.1986р. по 27.04.1986р. та про заробітну плату від 07.07.1997р. № 939, виданої ДТП «Чорнобиль» та просила перерахувати розмір пенсії з вересня 2025 року з врахуванням вказаної довідки, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність з урахуванням виплачених сум, однак відповідач запропонував звернутись з заявою та довідкою про заробітну плату за фактично відпрацьований час у 1986 році з урахуванням вимог п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 № 1210.
Дії відповідача щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію відповідно до Закону № 796 та Порядка № 1210 виходячи із заробітку, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність позивачка вважає протиправними, а тому звернулася в суд з цим позовом.
Ухвалою від 16 червня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
06.07.2026 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, у якому представниця відповідача просила у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що пенсію позивача обчислено із заробітної плати за роботу в зоні відчуження у квітні 1986 року згідно із статтею 54 Закону № 796-ХІІ та Порядком № 1210 на підставі довідок: - від 12.09.1995 № 4515, виданої ДТП «Чорнобиль» про роботу в зоні відчуження за період з 26.04.1986 по 27.04.1986; - про заробітну плату від 07.07.1997 № 939, виданої ДТП «Чорнобиль». За результатами документальної перевірки від 18.04.2012, встановлено, що в архівах підприємства відсутні табелі обліку робочого часу та розрахунковий лист заробітної плати за 26-27 квітня 1986 року. В особовому рахунку по заробітній платі сума за Чорнобиль дописана іншим чорнилом, утримання податків з неї не проведено. Враховуючи зазначене, розмір пенсії по інвалідності приведено у відповідність до норм законодавства та обчислено із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати згідно із статтею 54 Закону № 796-ХІІ та Порядком №1210. Із 01.09.2025 розмір пенсії становить 19 106,20 грн, а саме: 20689,07 грн - розмір пенсії по 2 групі інвалідності, обчислений згідно із статтею 54 Закону № 796-ХІІ, пунктом 9 Порядку № 1210 (25 861,34 грн (8 913,83 грн х 2,90126) х 80% (втрата працездатності)); 379,60 грн - додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, особі з інвалідністю 2 групи з числа ліквідаторів аварії на ЧАЕС; - 1328,63 грн - обмеження в індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168; - 633,84 грн - обмеження в індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209.
Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову та відзиву на позов, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.
Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд врахував, що предметом цього спору є дослідження правомірності відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку та виплати позивачці пенсії відповідно до Закону № 796 та Порядку № 1210 виходячи із заробітку, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність з урахуванням виплачених сум та зобов`язання відповідача провести позивачці з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії згідно із статтею 54 Закону № 796 та Порядком № 1210 виходячи з заробітку, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. При цьому, однією з підстав заявленого позову, представниця позивачки вказала, що з урахуванням вимог законодавства орган Пенсійного фонду України не мав права самостійно, без отримання бажання пенсіонера, змінювати порядок обчислення пенсії позивачці.
Суд зауважує, що з огляду на положення статті 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у відзиві на адміністративний позов не зазначено законодавчих підстав необхідності повторного перегляду матеріалів пенсійної справи позивачки. Суд врахував, що представниця відповідача не додала до відзиву ані копій документів про невідповідність та непідтвердженість відомостей у яких стало підставою для перегляду пенсійної справи позивачки, ані Акту перевірки із додатками, що складені за наслідками перевірки достовірності документів пенсійної справи. Крім того, у матеріалах справи відсутні протоколи перерахунку пенсії позивачки та її заява від 12.05.2026 про перерахунок пенсії.
Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області:
- письмову інформацію з урахуванням положень статті 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» про законодавчі підстави необхідності повторного перегляду матеріалів пенсійної справи позивачки;
- належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) включно із її заявою від 12.05.2026 про перерахунок пенсії та протоколи перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024.
Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК