Справа №278/4778/25
У Х В А Л А
17 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Гомонюк Д.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться на розгляді вище вказана цивільна справа.
У процесі розгляду справи від представника відповідача - адвоката Опанасюка С.П. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 218-220).
Від представника позивача - адвоката Кирилюка В.В. надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи та про включення додаткових питань (а.с. 228-233).
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного,
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Так, почеркознавча експертиза є основним різновидом судових експертиз.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).
Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд, вважає за необхідне відмовити у призначенні (проведенні) судово-почеркознавчої експертизи.
На підставі ст.ст. 103, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача Опанасюка В.В., поданого в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - відмовити, як передчасно заявлене.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.07.2026.
Суддя О.М. Дубовік