Справа № 278/2943/26
У Х В А Л А
14 липня 2026 року м. Житомир
Про забезпечення позову
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,
розглянувши заяву, подану представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, що подається до пред`явлення позову, шляхом накладання арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:05:000:0366 та [номер приховано]:05:000:0367, які знаходяться в с. Довжик Житомирського району Житомирської області та належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Представник заявника вказує на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:05:000:0832 та має спільний під`їзд загального користування із власником земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:05:000:0366 та [номер приховано]:05:000:0367 ОСОБА_3 .
У 2025 році під час розроблення Детального плану території було встановлено накладення вищезазначених земельних ділянок на дорогу. Причиною такої накладки, на думку заявника, могла стати зміна геодезичних координат поворотних точок земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:05:000:0366 та [номер приховано]:05:000:0367 у період з 2015 по 2025 роки.
Заявник вважає, що зміна геодезичних координат поворотних точок земельних ділянок та послідуюча реєстрація кадастровим реєстратором Держгеокадастру таких змін до інформації про земельні ділянки в Державному земельному кадастрі, без врахування затвердженої Оліївською сільською радою містобудівної документації - накладання земельних ділянок на запроектований проїзд, грубо порушує його інтереси, а саме звуження під?їзду загального користування до будинків створює перешкоди у користуванні будинком і земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .
Заявнику стало відомо, що земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:05:000:0366 та [номер приховано]:05:000:0367 перебувають на продажі на платформі «OLX». Заявник стверджує, що після продажу новий власник може розпочати забудову та унеможливити виконати рішення суду.
Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 5 цієї статті.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі №753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».
З матеріалів справи вбачається, що представник заявника зазначає причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтовує необхідність забезпечення позову.
З зазначеного вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення, тому заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву, подану представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:05:000:0366 та [номер приховано]:05:000:0367, які знаходяться в с. Довжик Житомирського району Житомирської області та належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Заборонити органам та суб?єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно (за виключенням реєстрації арешту, накладеного судом для забезпечення позову/виконання рішення), скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав щодо нерухомого майна.
Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (вул. Бориса Лятошинського, 15-Б, м. Житомир, 10014).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії даної ухвали.
Суддя М.І. Буткевич