Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1523/26
Провадження № 2/935/1310/26
У Х В А Л А
16 липня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Василенка Р.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів у межах цивільної справи за позовом ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2026 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
На підтвердження викладених у позові обставин, посилаючись на вимоги ст.84 ЦПК України, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, у АТ "Державний ощадний банк України" а саме письмові докази, які становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № 4790-7299- 5541-3539(та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). А також письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 03.03.2025 року по 21.10.2025 року включно.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 6,7,8 ст. 84 ЦПК визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані документи тому, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити.
Витребувати у АТ "Державний ощадний банк України" (ЄДРПОУ: 00032129, Місцезнаходження:01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № 4790-7299- 5541-3539 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 03.03.2025 року по 21.10.2025 року включно.
Документи надати протягом 15 днів.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО