Справа № 369/2560/14-ц
Провадження №6/369/427/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Ведмеденко Н.М..,
розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ", Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У прохальній частині заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа директор ТОВ "ДЕБТ ФОРС" - Костюченко М.І. просила витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 49902040, виконавчий лист по справі № 2/369/1531/14 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Однак, 23.06.2026 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Скрицький А.К. через систему "Електронний суд" подав письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у повному обсязі та долучив ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 28.01.2026 року з вирішення аналогічного клопотання про витребування доказів у аналогічній справі, що перебувала у провадженні судді Козак І.А.
Крім того, 23.06.2026 року за вх.. 38534 від представника заінтересованої ОСОБА_1 - адвоката Скрицького А.К. через канцелярію суду надійшли аналогічні письмові пояснення.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
Зважаючи на вищенаведене, з огляду на розгляд цієї заяви новим складом суду, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора ТОВ "ДЕБТ ФОРС" - Костюченко М.І. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 49902040, виконавчий лист по справі
№ 2/369/1531/14 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).
Копію ухвали направити до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02022, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, 3 поверх).
Витребувані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 м. Київ, 03170.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Суддя Тетяна ДУБАС