Справа № 209/3460/26
Провадження № 2-с/209/387/26
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
14 липня 2026 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 24 червня 2026 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про стягнення з неї заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8980,27 грн., 3% річних в сумі 147,33 грн. та інфляційні втрати в сумі 438,31 грн., а також судового збору сплаченого заявником в розмірі 266,24 грн.
На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що 29 червня 2026 року вона отримала копію вказаного судового наказу. Вона не визнає свій обов`язок перед стягувачем, оскільки вважає розмір заборгованості спірним, стягувачем не враховані платежі, які вона здійснювала.
Як встановлено судом, 24 червня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського Дніпропетровської обл. було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8980,27 грн., 3% річних в сумі 147,33 грн. та інфляційні втрати в сумі 438,31 грн., а також судового збору сплаченого заявником в розмірі 266,24 грн.
Ухвалою від 13 липня 2026 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, подана до суду 09 липня 2026 року, була повернута заявниці через невідповідність вимогам ст. 170 ЦПК України.
Враховуючи викладене, строки звернення із заявою про скасування судового наказу підлягають поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 24 червня 2026 року у справі № 209/3460/26 (провадження № 2-н/209/2040/26), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8980,27 грн., 3% річних в сумі 147,33 грн. та інфляційні втрати в сумі 438,31 грн., а також судового збору сплаченого заявником в розмірі 266,24 грн. - скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Л.Шендрик