П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
15 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/32357/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Градовського Ю.М., Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Янкова Івана Дмитровича про видачу виконавчого листа в адміністративній справі №420/32357/25, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач) щодо виплати у неповному розмірі з 01.01.2025 року пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, із застосуванням пониження суми пенсії на коефіцієнт, встановлений пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та обмеження розміру пенсії з 01 березня 2025 року, після нарахування індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» максимальним розміром 26982,78 грн.;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та з 01.03.2025 року з врахуванням попередніх рішень суду №420/2568/22 від 12 квітня 2022 року, №420/3020/24 від 23.06.2024 року та №420/4949/25 від 01 травня 2025 року та нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», без обмеження пенсії максимальним розміром 26982,78 грн. в повному обсязі, з врахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.01.2025 із обмеженням її розміру та із застосуванням коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2025 року нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її розміру та без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 з урахуванням раніше виплачених виплат.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року залишено без змін.
09.07.2026 від представника ОСОБА_1 - адвоката Янкова Івана Дмитровича на адресу апеляційного суду надійшла заява про видачу виконавчого листа в адміністративній справі №420/32357/25.
Дослідивши подані матеріали, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що заяву про видачу виконавчого листа в адміністративній справі №420/32357/25 від імені позивача подано представником - адвокатом Янковим Іваном Дмитровичем.
На підтвердження повноважень діяти від імені Глибишина Віталія Анатолійовича адвокатом до заяви додано ордер від 06.07.2026 Серії ВН №1104836. Поряд з тим, зміст ордеру показує, що повноваження адвоката на представлення інтересів позивача діють в Одеському окружному адміністративному суді.
Натомість, до заяви не додано документ, яким підтверджуються повноваження адвоката Янкова Івана Дмитровича на представлення інтересів позивача у П`ятому апеляційному адміністративному суді.
Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно частин 4, 7 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відтак, згідно даних заяви та доданих до неї матеріалів, заява подана та підписана представником позивача - адвокатом Янковим Іваном Дмитровичем.
Однак, до заяви не додано документи на підтвердження повноважень представника щодо підписання та подання заяви від імені позивача.
Таким чином, з огляду на те, що заява подана без додержання вимог КАС України, заява про видачу виконавчого документа у цій справі підлягає поверненню без розгляду заявникові згідно частини 2 статті 167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 55, 59, 167 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Янкова Івана Дмитровича про видачу виконавчого листа в адміністративній справі №420/32357/25 - повернути без розгляду особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
Судді: Ю.М. Градовський
Г.П. Казанчук