П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
16 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/13211/26
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, а саме визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.07.2022 року по 19.05.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсація невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії), з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат..
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, за якою було відкрите апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
11 липня 2026 року апелянт подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи колегія судів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета позову.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 420/15146/24.
Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Предметом спору у даній справі є правомірність дій ВЧ НОМЕР_1 щодо обрахунку і виплати позивачу грошового забезпечення за період з 01.07.2022 року по 19.05.2023 року, тобто у період дії п.4 постанови № 704, до внесення в цей пункт змін постановою № 481.
Предметом спору у справі №240/401/26, до розгляду якої об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду просить зупинити провадження апелянт, є обрахунок грошового забезпечення військовослужбовців на підставі п.4 постанови № 704 у редакції постанови № 481, тобто за період з 20 травня 2023 року. Тобто розглядається інший період та за іншого правового регулювання.
Разом із тим, період з 20 травня 2023 року, який досліджується ВС у межах справи №240/401/26 не перетинається з періодом до 19 травня 2023 року, який є предметом цієї справи, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для висновків про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судом рішенням у справі № 240/401/26.
Керуючись ст.ст.236, 248, 310, 321, 325, 328, 329 судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити військової частини НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі №240/401/26.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченк о