Судові рішення

Ухвала № 138277310 у справі № 240/26366/25 від 15.07.2026

Ухвала від 15.07.2026 в адміністративній справі № 240/26366/25 (категорія «Збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Залімський І. Г.

Справа№ 240/26366/25
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяЗалімський І. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗбору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Дата ухвалення15.07.2026
Надійшло до реєстру17.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138277310

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/26366/25

15 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, адже встановлено її невідповідність вимогам ч.5 ст.296 КАС України, також запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали 30.06.2026 отримано відповідачем засобами електронного зв`язку, однак, станом на 15.07.2026 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 не виконані.

Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог статті 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.06.2026 Ухвала № 137781025 Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 Рішення № 136866687 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
27.05.2026 Ухвала № 136866682 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
20.03.2026 Ухвала № 135017293 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
28.11.2025 Ухвала № 132170850 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
20.11.2025 Ухвала № 131948230 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд