Судові рішення

Ухвала № 138278596 у справі № 140/12726/25 від 16.07.2026

Ухвала від 16.07.2026 в адміністративній справі № 140/12726/25 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Онишкевич Тарас Володимирович.

Справа№ 140/12726/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяОнишкевич Тарас Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення16.07.2026
Надійшло до реєстру17.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138278596

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16 липня 2026 року м. Львів Справа № 140/12726/25 пров. № А/857/36014/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Онишкевича Т. В.

суддів - Гудима Л. Я.

Качмара В. Я.

розглянувши клопотання Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 140/12726/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «777 Трейдінг Груп» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу Волинської митниці залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

10 липня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору або ж продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. .

Вирішуючи подане клопотання апеляційний суд виходить з такого.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підстави, які визначені частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", як умови для відстрочення сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.

А тому в задоволенні заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Клопотання про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення Волинською митницею недоліку апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 140/12726/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич

судді Л. Я. Гудим

В. Я. Качмар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 140035476 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139532347 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 138968949 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.07.2026 Ухвала № 137981457 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.05.2026 Рішення № 136908760 без тексту Волинський окружний адміністративний суд
28.05.2026 Ухвала № 136908759 без тексту Волинський окружний адміністративний суд
20.11.2025 Ухвала № 131910594 без тексту Волинський окружний адміністративний суд
07.11.2025 Ухвала № 131625079 без тексту Волинський окружний адміністративний суд