ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11272/26
провадження № 2/753/11563/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09.06.2026 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 36).
До початку першого підготовчого судового засідання представник позивачаОСОБА_1 - адвокат Піщанський О.В. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, в якій зазначив, що наслідки залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду йому та позивачу відомі та зрозумілі.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до такого висновку.
Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).
Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі КМР, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 200, 257-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Піщанського Олексія Вячеславовича від 14.07.2026 року - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Осіпенко Л.М.