ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3491/26 Номер провадження 22-ц/814/3757/26 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
15 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Пікуля В.П.,
суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в інтересах якого діє представник - адвокат Сотник Ірина Леонідівна, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про покладення зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі особа, яка її подала прохає суд поновити строк для оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2026 року, мотивуючи дане клопотання тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано 25 травня 2026 року о 21:47 год.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено судом першої інстанції 25 травня 2026 року, а скаржником апеляційна скарга була 17 червня 2026 року, то з вищевказаного вбачається, що позивачем при подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 354 ЦПК України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання даної апеляційної скарги.
Відтак, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в інтересах якого діє представник - адвокат Сотник Ірина Леонідівна, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука 25 травня 2026 року - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в інтересах якого діє представник - адвокат Сотник Ірина Леонідівна, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.П. Пікуль
Судді: С.Б. Бутенко
О.О. Панченко