Номер провадження 2/201/4655/2026
ЄУН 201/6723/26
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 липня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,
установив:
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідно до якої позивач просить суд:
-змінити частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , встановивши їх у наступному співвідношенні: 2/3 (дві третіх) частки у праві спільної часткової власності - за Позивачем, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/3 (одну третю) у праві спільної часткової власності - за Відповідачкою, ОСОБА_2 ;
-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 2/3 (дві третіх) частки квартири АДРЕСА_1 .
12 травня 2026 року судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг до дозвільних процедур Дніпровської міської ради відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно з відповіддю №02.3-25/2003 від 03 червня 2026 року, яка надійшла до суду 26 червня 2026 року, відомості про реєстрацію місця проживання відповідача на території м. Дніпра відсутні.
Останнє відоме місце проживання відповідача вказане в позовній заяві: АДРЕСА_2 .
Ураховуючи вищевикладене, суддя встановив, що справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.
Ухвалою суду від 29 червня 2026 року цивільна справа залишена без руху.
10 липня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, зважаючи на характеру спору, кількість учасників, вважаю, що відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів у якому просить суд витребувати з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Дніпровської міської ради актуальну інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) щодо перетину державного кордону України громадянкою російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянки російської федерації 51 № НОМЕР_2 ) за період з 01.03.2013 року по дату подання позовної заяви до Соборного районного суду міста Дніпра. Зазначає, що самостійно отримати вказані докази не вдається можливим.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача, оскільки інформація про актуальне місце реєстрації відповідача судом отримана до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 76, 81, 84, 128, 187 ЦПК України,
постановив:
1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності.
2.Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3.Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2026 року, яке проводити у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (вулиця Горовця, 13, м. Дніпро, 49000) та в яке викликати учасників справи.
4.Витребувати у Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації), (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, adpsu@dpsu.gov.ua) відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою російської федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянки російської федерації НОМЕР_3 ) за період з 01.03.2013 року по 11.05.2026 року.
5.Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.
6.З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надіслана на електронну адресу Соборного районного суду міста Дніпра: inbox@gt.dp.court.gov.ua, з приміткою «для судді Давидовської Т.В. справа № 201/6723/26».
7.У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Соборний районний суд міста Дніпра протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.
8.Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
9.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
10.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
11.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
12.Позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення, в строк - не пізніше 10 серпня 2026 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
13.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст. 83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 10 серпня 2026 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
14.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://gt.dp.court.gov.ua.
15.Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
16.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Давидовська