Судові рішення

Ухвала № 138284183 у справі № 487/673/25 від 17.07.2026

Ухвала від 17.07.2026 у цивільній справі № 487/673/25 (категорія «Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами»). Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва, суддя Сухаревич З. М.

Справа№ 487/673/25
СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
СуддяСухаревич З. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за виключними обставинами
Дата ухвалення17.07.2026
Надійшло до реєстру17.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138284183

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 487/673/25

Провадження № 2-п/487/53/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Албул Тамари Валентинівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року у справі № 487/673/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 липня 2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Албул Тамари Валентинівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, вказана заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Аналогічні положення містить п. 46 глави 3 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає можливим надати можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Албул Тамари Валентинівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з урахуванням технічних можливостей у суді.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів є адвокат Албул Тамара Валентинівна.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - vkz.court.gov.ua.

Доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 139976011 Миколаївський апеляційний суд
16.09.2026 Ухвала № 139814119 Миколаївський апеляційний суд
16.09.2026 Ухвала № 139814118 Миколаївський апеляційний суд
31.08.2026 Ухвала № 139345001 Миколаївський апеляційний суд
17.07.2026 Ухвала № 138500721 Заводський районний суд м. Миколаєва
17.07.2026 Ухвала № 138295072 Заводський районний суд м. Миколаєва
07.07.2026 Ухвала № 137986466 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
02.06.2026 Постанова № 137154002 без тексту Миколаївський апеляційний суд
02.06.2026 Постанова № 137038275 без тексту Миколаївський апеляційний суд
14.05.2026 Ухвала № 136527325 без тексту Миколаївський апеляційний суд
14.05.2026 Ухвала № 136527324 без тексту Миколаївський апеляційний суд
22.04.2026 Ухвала № 135911781 без тексту Миколаївський апеляційний суд
08.04.2026 Ухвала № 135531260 без тексту Миколаївський апеляційний суд
18.03.2026 Ухвала № 134954717 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
05.02.2026 Ухвала № 133879244 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
26.01.2026 Ухвала № 133593443 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
06.01.2026 Ухвала № 133135910 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
05.01.2026 Ухвала № 133089775 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
18.08.2025 Рішення № 129932789 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
14.02.2025 Ухвала № 125294728 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва