Справа № 756/3769/26
Провадження № 2-п/756/133/26
оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА
15 липня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Пегети І.Е.,
представника відповідача Кучер Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.05.2026, ухваленого у цивільній справі № 756/3769/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.05.2026 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовну заяву задоволено.
Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 781903906 від 07.02.2021 у розмірі 44 377,21 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
01.06.2026 до Оболонського районного суду м. Києва від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 01.05.2026 у цивільній справі № 756/3769/26.
В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначила, що з 2022 року у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України проживає за межами України, у Сполучених Штатах Америки, а тому не була належним чином повідомлена про розгляд справи, не отримувала ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та розрахунку заборгованості.
Відповідач також зазначила, що не отримувала повідомлення про відступлення права вимоги новому кредиторові, а розмір нарахованих процентів вважає необґрунтованим, оскільки він у 3,5 раза перевищує заборгованість за тілом кредиту. Унаслідок наведеного відповідач була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, надати альтернативний розрахунок і скористатися правом на захист.
Крім того, відповідач просить застосувати позовну давність.
Позивач подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що відповідач мала можливість отримати відомості про розгляд справи, зокрема через застосунок «Дія», а неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не звільняє його від виконання зобов`язання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, заперечення позивача та письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення відповідач ОСОБА_1 перебувала за межами України, а тому була позбавлена можливості своєчасно отримати судову кореспонденцію, ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву.
Наведені відповідачем причини неявки в судове засідання й неподання відзиву суд вважає поважними, а докази та доводи, на які вона посилається, зокрема щодо повідомлення про відступлення права вимоги, обґрунтованості розрахунку заборгованості та застосування позовної давності, - такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зважаючи на наведені відповідачем доводи та надані на їх підтвердження докази, враховуючи принципи змагальності сторін і верховенства права, задля гарантування особі права на справедливий судовий розгляд і доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.05.2026 у цивільній справі № 756/3769/26.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Отже, заява відповідача підлягає задоволенню, заочне рішення - скасуванню, а справа - призначенню до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.05.2026, ухвалене у цивільній справі № 756/3769/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 жовтня 2026 року об 11 год 30 хв, у судове засідання викликати учасників справи.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПУКАЛО