ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3553/26 Номер провадження 22-ц/814/3848/26 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
16 липня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Пікуля В.П.,
суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в інтересах якого діє представник - адвокат Сотник Ірина Леонідівна, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про покладення зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2022 року по 31 березня 2025 року включно, за тарифами, що діяли станом на 24 лютого 2022 року.
Стягнуто з ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку подавши 19 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано у системі 18 червня 2026 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.
14 липня 2026 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2026 року, до суду надійшли матеріали цивільної справи № 524/3553/26 за позовом ОСОБА_1 до ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» про покладення зобов`язання вчинити певні дії.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не вбачається можливим, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Так, при вивченні матеріалів вищезазначеної цивільної справи встановлено, що у матеріалах цієї справи відсутній оригінал рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2026 року, яке оскаржується відповідачем,
При цьому згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначене рішення оприлюднено 27 травня 2026 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/136812567)
Натомість у матеріалах цивільної справи наявне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2025 року у справі № 524/3547/26 за позовом ОСОБА_2 до ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» про покладення зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно правової позиції, що міститься в підпункті 1 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною третьою статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для виправлення описки в судовому рішенні, яке є предметом апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України,-
у х в а л и л а:
Матеріали цивільної справи № 524/3553/26 за ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про покладення зобов`язання вчинити певні дії, повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука для усунення недоліків.
Встановити строк виконання ухвали - десять днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Після усунення недоліків необхідно негайно повернути матеріали справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: В.П. Пікуль Г.Л. Карпушин О.О. Панченко