Справа №587/721/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/2615/26 Суддя-доповідач - Черних О.М.
Категорія - 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 червня 2026 року в справі № 587/721/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 червня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК Єврокредит» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 користь позивача заборгованість за договором № 76-402-867-2-21-Г від 09.11.2021 року у розмірі 38883,40 грн, 1884 грн 01 коп. в рахунок відшкодування судового збору та 2830 грн 40 коп. витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки її річний дохід становить майже 5 відсотків від суми судового збору яку їй необхідно сплатити.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підтвердження майнового стану скаржниця надала довідку ОК-5 в якій зазначений річний дохід за 2025 рік становить 96000,00 грн, інших доказів не надано.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, це право а не обов`язок суду, звільнити чи відстрочити сплату судового збору.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію ("Шишков проти Росії", № 26746/05, п. 111). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (Kreuz v. Poland, № 28249/95, п. 60); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи ("FC Mretebi v. Georgia", № 38736/04, п. 47).
Звертаю увагу, що скаржник надала довідку з Пенсійного фонду України з ззначенням доходу, зокрема з розрахунком доходу за попередній календарний рік, однак це не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Скаржник є особою працездатного віку, нею не доведено, що вона не має змоги сплати судовий збір. Не надала доказів відсутності іншого доходу (довідки про склад сім`ї, довідки про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки (інформації з різних реєстрів) про наявність (відсутність) транспортних засобів чи нерухомого майна), з яких можна було б дійти відповідного висновку про дійсний майновий стан особи та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що відсутні підстави для звільнення скаржниці від сплати судового збору, оскільки наданих нею доказів недостатньо для висновку щодо наявності випадків, встановлених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", не доведено того факту, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.
Положеннями ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 01 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон №3674-VІ), визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Щодо розміру судового збору, який необхідно сплатити за апеляційну скаргу, то він розраховується наступним чином.
Положеннями Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При зверненні до суду позивачем було заплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8 та фактично підлягало до сплаті 3328 гривень тобто розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Скаржник звернулась з апеляційною скаргу не в електронній формі, отже не має підстав для пониження ставки судового збору ( застосування коефіцієнту 0,8).
Таким чином, до сплати за звернення з апеляційною скаргою підлягає 4992,00 грн (3328*150%).
за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримавача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та залишення скарги без руху, для усунення недоліків зазначених, а саме сплати судового збору в сумі 4992,00 гривень на вказаний розрахунковий рахунок.
У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 червня 2026 року в справі № 587/721/26.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 червня 2026 року в справі № 587/721/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду О. М. Черних