ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8415/26 Справа № 201/14069/25 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16 липня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Макарова М.О.
Суддів Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.
ознайомившись із апеляційною скаргою представника Дніпропетровської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» в особі юридичної особи Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - Індюкової Тетяни Володимирівни на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 20 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»- «Дніпродіпродор» в особі юридичної особи Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 20 квітня 2026 року залучено до участі у розгляді цивільної справи № 201/14069/25 у якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор».
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник відповідача Індюкова Т.В. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Ухвала Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини першої статті 353 ЦПК України.
За змістом частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно з вимогами пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга представника Дніпропетровської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» в особі юридичної особи Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - Індюкової Тетяни Володимирівнина на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 20 квітня 2026 року - підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Дніпропетровської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» в особі юридичної особи Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - Індюкової Тетяни Володимирівни на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 20 квітня 2026 року - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: М.Ю. Петешенкова
В.С. Городнича