Судові рішення

Ухвала № 138286775 у справі № 199/1075/26 від 15.07.2026

Ухвала від 15.07.2026 у цивільній справі № 199/1075/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Макаров М. О.

Справа№ 199/1075/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяМакаров М. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення15.07.2026
Надійшло до реєстру17.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138286775

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8057/26 Справа № 199/1075/26 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2026 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 199/2887/26, на виконання якої на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної справи.

Однак подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст 356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору у даній справі складає 3 633,60 грн (3 028,00 грн х 1,5 х 0,8) та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для подання до суду документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2026 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.07.2026 Ухвала № 138430090 Дніпровський апеляційний суд
22.07.2026 Ухвала № 138430089 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2026 Ухвала № 137013426 Дніпровський апеляційний суд
30.04.2026 Рішення № 136119972 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
12.03.2026 Ухвала № 135157526 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра