Справа №577/5180/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2577/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М.В.
Категорія - 39
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), суддів: Сидоренко А.П., Нестеренка М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом ЮСАН Інною Олександрівною, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором,
у с т а н о в и в:
У серпні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4001882 від 27.03.2021 в сумі 55 937 грн 50 коп. та судові витрати.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4001882 від 27 березня 2021 року, яка включає в себе: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 12 500 грн 00 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 42 187 грн 50 коп., всього 54 687 грн 50 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Юсан І.О. 04.07.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подала до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 17 187 грн 50 коп., яка включає в себе заборгованість за сумою кредиту 12 500 грн та заборгованість за сумою відсотків - 4687 грн 50 коп.
Крім того, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Юсан І.О. заявила клопотання пропоновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання мотивує тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 16.06.2026, а тому відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи установлено, що рішення суду було проголошено 31.03.2026. Копію оскаржуваного рішення представник відповідачки адвокат Юсан І.О. отримала в суді першої інстанції 10.06.2026 (а.с. 93).
Враховуючи, що апеляційна скарга подана 04.07.2026, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом ЮСАН Інною Олександрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом ЮСАН Інною Олександрівною, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року.
Зупинити дію рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року на час апеляційного перегляду справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», відповідачці - ОСОБА_2 , представнику відповідачки - адвокату Юсан І.О.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.В. Щербаченко
Судді А.П. Сидоренко
М.В. Нестеренко