ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 741/645/25
Головуючий у першій інстанції - Ляшко Р. С.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1704/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Луєнка Юрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Носівської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права та визнання права власності,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28.05.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Носівської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права та визнання права власності.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.07.2026 справу призначено до розгляду в Чернігівському апеляційному суді на 14:00 16.09.2026.
Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Луєнко Ю. В. звернувся до суду з заявою, в якій просив надати можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та в усіх наступних судових засіданнях у цій справі.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
За викладених у клопотанні обставин, а також у зв`язку з наявністю в суді технічної можливості використання для проведення відеоконференції системи відеоконференцзв`язку, апеляційний суд вважає за необхідне надати представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Луєнку Ю. В. можливість брати участь в судовому засіданні по справі, яке відбудеться о 14:00 16.09.2026, а також у всіх подальших судових засіданнях в межах даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, роз`яснивши, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати сторонам для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Луєнка Юрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Надати представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Луєнку Юрію Васильовичу, можливість брати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться о 14:00 16 вересня 2026 року.
Подальші судові засідання в межах даної справи, за участі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Луєнка Юрія Васильовича, проводити в режимі відеоконференції.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Надіслати копію цієї ухвали до відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Суддя Н.В. Висоцька