Справа № 358/811/26 Провадження № 2/358/850/26
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без розгляду)
16 липня 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Буравової К.І.,
за участю секретаря судових засідань Зеленько О.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про позбавлення права користування житлом, -
УСТАНОВИВ:
06.05.2026 до Богуславського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про позбавлення права користування житлом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І. (а.с.34)
07.05.2026 відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддя звернулася до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 36)
20.05.2026 до суду надійшла відповідь на запит за № 23-23/1843/2026, з якої убачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.37)
Ухвалою судді від 20.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2026 року о 13 год. 00 хв., яке в подальшому було відкладено востаннє на 16 липня 2026 року о 13 год. 30 хв. (а.с. 38-39, 49).
30.06.2026 через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила справу за її позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування житлом залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 51).
16.07.2026 позивачка та законний представник третіх осіб - ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомила.
У підготовче судове засідання 16.07.2026 представник відповідача Богуславської міської ради не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Разом із тим 01.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Богуславської міської ради Хоменка В.М. надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача, а вирішення заявлених позовних вимог залишив на розсуд суду (а.с. 44).
Інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило.
З огляду на неявку всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з чч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог, а учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати до суду заяви та клопотання.
З урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Виходячи з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
Загальною декларацією прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).
Частиною 1 ст. 8 Конституції передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією й законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою (ст.2 закону «Про судоустрій і статус суддів»).
Європейський суд з прав людини наголошує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони та обмеження, метою яких є запобігання перетворенню судового процесу на безладний рух.
Водночас надмірно формальний підхід до застосування процесуальних вимог є неприпустимим, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, а й реальним (п. 59 рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France»).
Так, станом на дату звернення позивачкою з заявою про залишення позову без розгляду, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про позбавлення права користування житлом, по суті не розпочато.
Враховуючи, що відповідно до принципу диспозитивності пред`явлення позову є правом позивача, а також беручи до уваги, що позивачакою подано заяву про залишення позову без розгляду, та розгляд справи не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви та постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду вразі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивачки, то сума судового збору поверненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 257-261, 353-354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.
Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про позбавлення права користування житлом - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, позов якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К. І. Буравова