Ухвала № 138289201 у справі № 544/1972/26 від 17.07.2026

Справа № 544/1972/26

пров. № 2/544/1134/2026

Номер рядка звіту 7

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175 - 177, 185 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви, то майно з приводу якого виник спір знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отже даний спір територіально не підсудний Пирятинському районного суду Полтавської області.

Під час подання даного позову до суду позивачем повинно було враховуватись вимоги передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто з врахуванням виключної підсудності.

Крім цього, позивачем в позові у прохальній частині, зокрема п. 3 зазначено вимогу об`єднати даний позов в одне провадження зі справою № 528/1665/25, яка вже слухається в Пирятинському районному суді Полтавської області.

Щодо даної вимоги суд зазначає наступне:

Клопотання об`єднання в одне провадження даного позову зі справою № 528/1665/25, яка вже слухається в Пирятинському районному суді Полтавської області судом не може бути розглянуто за таких обставин, так як такі клопотання можуть розглядатись лише після відкриття провадження в даній справі.

Відповідно до ч.5 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

З врахуванням вище наведеного, суддя приходить до переконання, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 30, 185, 188, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності з додатками - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Малицька