Судові рішення

Ухвала № 138289330 у справі № 555/3019/25 від 17.07.2026

Ухвала від 17.07.2026 у цивільній справі № 555/3019/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Острозький районний суд Рівненської області, суддя Назарук В.А.

Справа№ 555/3019/25
СудОстрозький районний суд Рівненської області
СуддяНазарук В.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення17.07.2026
Надійшло до реєстру17.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138289330

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №555/3019/25

Провадження №2/567/469/26

УХВАЛА

17 липня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., розглянувши заяву представника позивача - Варшавського Костянтина Антоновича про розгляд справи за позовною заявою ТОВ Фінансова Компанія "СІТІ КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ТОВ ФК "СІТІ КОЛЕКТ".

Представником позивача у вказаній справі є Варшавський К.А.

17.07.2026 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Беручи до уваги те, що судом, на час розгляду цієї заяви, не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи введення в Україні воєнного стану, місцезнаходження представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.212ЦПК України

ухвалив:

заяву задовольнити.

Судові засідання у справі за позовною заявою ТОВ Фінансова Компанія "СІТІ КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача - Варшавського Костянтина Антоновича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Рішення № 139508838 Острозький районний суд Рівненської області
31.08.2026 Рішення № 139328674 Острозький районний суд Рівненської області
15.07.2026 Ухвала № 138219825 Острозький районний суд Рівненської області
14.05.2026 Ухвала № 136534378 без тексту Острозький районний суд Рівненської області
27.03.2026 Ухвала № 135209723 без тексту Острозький районний суд Рівненської області
13.03.2026 Ухвала № 134798312 без тексту Острозький районний суд Рівненської області
12.02.2026 Ухвала № 134046613 без тексту Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
05.01.2026 Ухвала № 133257813 без тексту Березнівський районний суд Рівненської області