ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" липня 2026 р. Справа № 902/1730/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2026 у справі №902/1730/25 (повний текст складено 10.06.2026)
за позовом: Фізичної особи-підприємця Дмитренко Віктора Володимировича
до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
про визнання рішення недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.06.2026 у справі №902/1730/25 позов Фізичної особи-підприємця Дмитренко Віктора Володимировича до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення задоволено.
Визнано незаконним та скасувати рішення комісії СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення № 06805 від 18.10.2024, оформленого Протоколом № 369 від 23.10.2025 про нарахування ФОП Дмитренко В.В. вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 362 571,05 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця Дмитренко Віктора Володимировича витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2026 у справі № 902/1730/25 та винести постанову, якою в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Дмитренко Віктора Володимировича до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення відмовити в повному обсязі. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дмитренко Віктора Володимировича на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" сплачений судовий збір за подання даної апеляційної скарги.
14.07.2026 матеріали справи №902/1730/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 30.06.2026 на суму 2906,88 грн.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" позов було подано у 2025 році.
Згідно ст.7 Закон України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.
Скаржник в апеляційній скарзі просить апеляційний суд скасувати рішення місцевого господарського суду і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Оспорюваною вимогою у цій справі є вимога немайнового характеру.
При цьому суд враховує висновки, наведені в ухвалі Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №583/5882/23 щодо розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги, а саме, що пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.
Отже, за оскарження рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 633,60 грн (3028 грн х 150% х 0,8).
Враховуючи часткову сплату судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн (3 633,60 грн - 2 906,88 грн).
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2026 у справі №902/1730/25 залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати 726,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Павлюк І.Ю.