Судові рішення

Ухвала № 138290743 у справі № 910/8280/26 від 17.07.2026

Ухвала від 17.07.2026 у господарській справі № 910/8280/26 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Турчин С.О.

Справа№ 910/8280/26
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяТурчин С.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення17.07.2026
Надійшло до реєстру17.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138290743

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.07.2026 Справа № 910/8280/26

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШВЕЙНА КОМПАНІЯ "ВИД"

про стягнення 292374,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШВЕЙНА КОМПАНІЯ "ВИД" про стягнення 292374,60 грн, з яких: 139641,60 грн - пеня, 152733,00 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за державним контрактом (договором) про закупівлю №637/07-25-РМ від 15.07.2025 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою від 14.07.2026 Господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху.

15.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на положення ч.5 ст.252 ГПК України, відсутність клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Також суд, розглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність здійснювати закритий розгляд справи, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно ч.8 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до ч.10, 11 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про інформацію" за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до частини 2 статі 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом дослідження у цій справі є державний контракт (договір) про закупівлю товарів для задоволення нагальних потреб функціонування держави, забезпечення оборони України, захисту інтересів населення та країни.

Наявні в матеріалах справи документи містять відомості про найменування (номенклатуру) товару, його кількість, вартість, строки постачання, про виконавця та замовника за договором.

Поряд з тим, в умовах широкомасштабної збройної агресії РФ проти України одним із напрямів дій ворога може бути збір та аналіз даних, наявних у відкритих джерелах, для отримання/надання розвідувальних даних. Такими відкритими джерелами є, зокрема Єдиний державний реєстр судових рішень, де оприлюднюються направлені судом електронні примірники судових рішень і окремих думок суддів, а також підсистема ЄСІТС "Електронний суд".

Відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації та негативно вплинути на діяльність держави в умовах правового режиму воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення закритого розгляду справи.

Керуючись ст.12, ст.176, ст.234, ч.1 ст.247, ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч.3 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Встановити відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст.165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву іншим учасникам справи;

7. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити позивачу строк - не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст.166 ГПК України.

9. Встановити відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду: заперечень, складених з урахуванням вимог ст.167 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на приписи ч.9 ст.80 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С.О. Турчин

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.07.2026 Ухвала № 138183920 Господарський суд міста Києва