Єдиний унікальний номер 341/1248/26
Номер провадження 2/341/973/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
- представником якого є адвокат Денега Давид Михайлович (м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 7)
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача - адвокат Денега Д.М. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: 1) здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме автомобіля марки «Land Rover» моделі «Range Rover Evoque», 2015 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17 вересня 2025 року), шляхом припинення права спільної сумісної власності подружжя на цей автомобіль та визнання за ОСОБА_2 права власності на вказаний транспортний засіб; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Evoque», 2015 року випуску, у розмірі 472 788,79 грн; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 782,31 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн.
У позовній заяві представник позивача також просить об`єднати подану ним справу з цивільною справою № 341/575/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном. При цьому зазначає, що ухвалою суду від 17.06.2026 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя внаслідок істотного збільшення його вартості та поділ майна, об`єднано в одне провадження з первісним позовом. У зв`язку з цим представник вважає за доцільне об`єднати зазначені справи, оскільки ці справи є тотожними за суб`єктністю складу сторін, спільністю підстав виникнення прав на спірне майно та єдиним колом обставин, що підлягають дослідженню.
Вирішуючи клопотання про об`єднання позовів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що клопотання про об`єднання справ, які перебувають у провадженні суду, вирішується суддею, який раніше відкрив провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі головуючому у справі № 341/575/26 судді Гаполяку Т.В. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 84, 175-177, 187, 188, 191 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.
Передати цивільну справу № 341/1248/26, провадження № 2/341/973/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя головуючому судді Гаполяку Т.В., для вирішення клопотання про об`єднання справ в одне провадження з цивільною справою № 341/575/26 провадження № 2/341/618/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя внаслідок істотного збільшення його вартості та поділ майна.
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА