Справа № 638/18808/21
Провадження № 2-во/638/130/26
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківським районним судом міста Харкова від 29 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , про повернення судового збору задоволено, зобов`язано ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету суму судового збору, сплаченого за квитанцією № YZZ1-6YUT-EU2E від 29.05.2026 року на суму 166,40 грн.
07.07.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.06.2026 у цивільній справі № 638/18808/21, вказавши, що по тексту ухвали допущено описку, а саме по тексту написано ім`я представника заявника, як ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 , зазначено адресу місця реєстрації заявника, однак вона знята із цього місця реєстрації у березні 2026 року.
Суд вважає за необхідне питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України.
Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема копії довіреності від 12.12.2025 прізвище ім`я по-батькові представника - ОСОБА_2 .
Окрім того, як вбачається із копії Витягу з реєстру територіальної громади від 31.03.2026 року заявник - ОСОБА_1 зняті із місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 31.03.2026.
Однак, в ухвалі суду від 29.06.2026 допущено описку по тексту ухвали та резолютивній частині, а саме: не вірно зазначено ім`я представника заявника, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 », а також зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. А також арифметична помилка, тобто помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена описка є суттєвою, має вплив на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення по тексту ухвали суду.
Керуючись ст. 260, 269, 352-353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку в ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 червня 2026 року у цивільній справі № 638/18808/21, № пр. 2-сз/638/93/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- ОСОБА_2 , про повернення судового збору, зазначивши по тексту ухвали вірно ім`я представника заявника, як « ОСОБА_3 » в усіх відповідних відмінках, замість неправильно зазначеного: « ОСОБА_3 »; у другому абзаці резолютивної часини ухвали, замість адреси заявника: «місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 », зазначити «останнє відоме суду місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Шишкін