Справа № 953/14263/25
н/п 2/953/1416/26
УХВАЛА
"15" липня 2026 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - прокурора Крупської К.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у цивільній справі №953/14263/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер №3 Харківської обласної ради, треті особи: Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, Харківська обласна прокуратура про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає зобов`язати КНП «Обласний психоневрологічний диспансер №3 Харківської обласної ради» зняти його з обліку та припинити дії, які порушують його право та полягають у відмові йому у наданні сертифікатів на володіння вогнепальною та іншою зброєю з метою самозахисту.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справа розподілена судді Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер №3 Харківської обласної ради, треті особи: Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, Харківська обласна прокуратура про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено строк 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
08.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.
15.07.2026 у підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер №3 Харківської обласної ради на належного відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», з огляду на те, що рішенням Харківської обласної ради від 26.05.2025 1224-VІІІ припинено юридичну особу Комунальне некомерційне підприємство «Обласний психоневрологічний диспансер №3 Харківської обласної ради, шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».
Позивач у підготовчому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер №3 Харківської обласної ради у підготовче засідання, призначене на 15.07.2026, не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи - Харківської обласної прокуратури у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.
Представник третьої особи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації у підготовче засідання, призначене на 15.07.2026, не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вившивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З аналізу статті 51 ЦПК України слідує, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , предметом даного позову є вимога про зобов`язання КНП «Обласний психоневрологічний диспансер №3 Харківської обласної ради» зняти його з обліку та припинити дії, які порушують його право та полягають у відмові йому у наданні сертифікатів на володіння вогнепальною та іншою зброєю з метою самозахисту.
Як встановлено у підготовчому засіданні, рішенням ХХХІІІ сесії VІІІ скликання Харківської обласної ради від 26.05.2025 1224-VІІІ припинено юридичну особу - Комунальне некомерційне підприємство «Обласний психоневрологічний диспансер №3 Харківської обласної ради, шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», код ЄДРПОУ 02003675, юридична адреса: 61068, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 46. Вважати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» правонаступником сього майна, усіх прав та обов`язків Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер №3 Харківської обласної ради.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер №3 Харківської обласної ради на належного відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», код ЄДРПОУ 02003675, місцезнаходження: м.Харків, вулиця Академіка Павлова, 46.
Керуючись ст. ст.51, 260-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача - задовольнити.
На підставі ст.51 ЦПК України замінити неналежного відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер №3 Харківської обласної ради на належного відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», код ЄДРПОУ 02003675, місцезнаходження: м.Харків, вулиця Академіка Павлова, 46.
Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст.178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).
Підготовче засідання відкласти до 14-00 години 13.08.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - С.М. Лисиченко