УХВАЛА
16 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/13822/24 (910/9588/25)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026
у справі №910/13822/24 (910/9588/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг"
до ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання недійсним договору поруки
в межах справи № 910/13822/24
за заявою ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг", у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026, рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 у справі № 910/13822/24 (910/9588/25) залишити без змін.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/13822/24 (910/9588/25) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше між суддями від 25.06.2026.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.07.2026 № 32.2-01/996, у зв`язку відпусткою судді Огородніка К.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 910/13822/24 (910/9588/25).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/13822/24 (910/9588/25) між суддями від 03.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2026, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича 4 844,80 грн судового збору.
Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026, якою переглянуто рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 у справі № 910/13822/24 (910/9588/25) скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 9689,60 грн (4844,80 грн х 200% х 0,8).
Натомість, скаржником додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 9680,00 грн, тобто у меншому розмірі. Відтак скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 60 коп.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.
Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд,
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі № 910/13822/24 (910/9588/25) залишити без руху.
2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Васьковський