Судові рішення

Ухвала № 138293582 у справі № 754/13965/23 від 16.07.2026

Ухвала від 16.07.2026 у цивільній справі № 754/13965/23 (категорія «Про виплату заробітної плати»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Сакара Наталія Юріївна.

Справа№ 754/13965/23
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяСакара Наталія Юріївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро виплату заробітної плати
Дата ухвалення16.07.2026
Надійшло до реєстру17.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138293582

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

16 липня 2026 року

м. Київ

справа № 754/13965/23

провадження № 61-15266св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 - адвоката Гончарука Михайла Петровичана рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Гончарук М. П. звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (далі - ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм») про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням від 11 березня 2025 року Дніпровського районного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, позовні вимоги позивачів задоволено частково.

Стягнено з ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 04 серпня 2022 року не більш, як за шість місяців у розмірі 27 193,30 грн, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів при її виплаті, а також судовий збір у сумі 217,54 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 3 724,80 грн.

Стягнено з ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_4 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 04 серпня 2022 року не більш, як за шість місяців у розмірі 80 059,32 грн, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів при її виплаті, а також судовий збір у сумі 640,47 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 4 038,40 грн.

Стягнено з ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_5 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 04 серпня 2022 року не більш, як за шість місяців у розмірі 57 231,24 грн, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів при її виплаті, а також судовий збір у сумі 457,84 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 4 921,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Гончарук М. П. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.

Підставами касаційного оскарження заявники послалися на:

не врахування судами висновків щодо застосування норми права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі № 761/30573/20, від 13 листопада 2019 року у справі № 207/1385/16-ц, від 27 січня 2020 року у справі № 682/3060/16-ц, від 08 лютого 2024 року у справі № 560/3971/19, від 06 грудня 2024 року у справі № 440/6856/22, від 02 квітня 2024 року у справі № 560/8194/20;

відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Сердюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.07.2026 Постанова № 138464492 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
13.01.2026 Ухвала № 133285082 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
23.12.2025 Ухвала № 132870953 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
08.10.2025 Постанова № 131482476 без тексту Київський апеляційний суд
01.10.2025 Ухвала № 130700429 без тексту Київський апеляційний суд
01.10.2025 Ухвала № 130700427 без тексту Київський апеляційний суд
26.09.2025 Ухвала № 130543282 без тексту Київський апеляційний суд
22.07.2025 Ухвала № 129013004 без тексту Київський апеляційний суд
01.07.2025 Ухвала № 128612538 без тексту Київський апеляційний суд
03.06.2025 Ухвала № 127916394 без тексту Київський апеляційний суд
03.06.2025 Ухвала № 127916392 без тексту Київський апеляційний суд
20.05.2025 Ухвала № 127517928 без тексту Київський апеляційний суд
11.03.2025 Рішення № 125866436 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
11.03.2025 Рішення № 125727900 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
28.01.2025 Ухвала № 124768835 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
22.01.2025 Ухвала № 124622551 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
13.05.2024 Ухвала № 119200926 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
29.04.2024 Ухвала № 118757228 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
08.04.2024 Постанова № 118198032 без тексту Київський апеляційний суд
26.02.2024 Ухвала № 117249153 без тексту Київський апеляційний суд