УХВАЛА
16 липня 2026 року
м. Київ
справа № 127/19375/22
провадження № 61-17771св23
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просив: поділити в натурі належне подружжю майно, визнавши за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 2 240 375,00 грн; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 998 021,00 грн; стягнути з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості спільного майна в сумі 621 177,00 грн.
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якому просила поділити спільне майно подружжя таким чином: визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_3 ; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , просила врахувати, що вартість поділеного майна буде майже рівною: вартість квартир, що виділяються позивачу становить 2 217 061,00 грн (998 021,00 грн + 1 219 040,00 грн), а вартість майна, що виділяється їй становить 2 240 375,00 грн, тобто їй на 11 657,00 грн більше і цю суму вона готова сплатити відповідачу шляхом надання йому таких коштів або внесення їх на депозитний рахунок суду.
Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 10 липня 2023 року позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнив.
Визнав за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 вартість 2 240 375,00 грн.
Визнав за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 998 021,00 грн та на квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 1 219 040,00 грн.
Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості спільного майна в сумі 11 657,00 грн.
Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 12 405,00 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовив.
Вінницький апеляційний суд постановою від 01 листопада 2023 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року змінив у частині висновку суду про задоволення первісного позову ОСОБА_2 і у частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та в частині розподілу судових витрат. Первісний позов задовольнив частково.
Стягнув із ОСОБА_1 на користь держави 6 309,80 грн судового збору.
Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 12 297,70 грн.
В іншій частині рішення суду залишив без змін.
08 грудня 2023 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у вказаній справі.
15 липня 2026 року від ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , до Верховного Суду надійшла заява про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у цій справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров