УХВАЛА
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 643/17921/25
провадження № 61-9433ск26
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2026 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію за період з 01 квітня 2023 року до 01 липня 2025 року в розмірі 14 663,76 грн.
Салтівський районний суд міста Харкова рішенням від 22 січня 2026 року, яке залишив без змін Харківський апеляційний суд постановою від 16 червня 2026 року, позов задовольнив.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 01 квітня 2023 року до 01 липня 2025 року у розмірі 14 663,76 грн. Здійснив розподіл судових витрат.
У липні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2026 року.
Верховний Суд ухвалою від 07 липня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2026 року у цій справі.
14 липня 2026 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2026 року.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2026 року і суд касаційної інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі, а тому відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої касаційної скарги на вказані судові рішення.
У зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2026 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров