УХВАЛА
16 липня 2026 року
м. Київ
справа № 930/2945/25
провадження № 61-8893ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Матієнко В. М.» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матієнко В. М.» про стягнення безпідставно набутих коштів,
ВСТАНОВИВ:
1. Вінницький апеляційний суд ухвалою від 17 червня 2026 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матієнко В. М.» (далі - ФГ «Матієнко В. М.») про стягнення безпідставно набутих коштів поновив. Застосував до ФГ «Матієнко В. М.» за ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом, допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству та неподання витребуваних ухвалою суду від 20 травня 2026 року доказів без поважних причин, заходи процесуального примусу у виді штрафу. Стягнув з ФГ «Матієнко В. М.» штраф у сумі 9 984,00 грн в дохід державного бюджету. Встановив ФГ «Матієнко В. М.» строк у 5 (п`ять) днів для виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2026 року в частині надання суду оригіналів видаткових касових ордерів від 14 січня 2021 року № 4, від 15 січня 2021 року № 5, від 18 січня 2021 року № 7, від 19 січня 2021 року № 9, від 20 січня 2021 року № 11, від 21 січня 2021 року № 15.
2. 02 липня 2026 року ФГ «Матієнко В. М.» через систему «Електронний суд» подало до Верховного Суду в порядку частини другої статті 24 ЦПК України апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2026 року.
3. Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.
4. Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 148 ЦПК України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
5. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
6. Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 ЦПК України).
7. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
8. Відповідно до статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
9. Системний аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку про те, що у випадку постановлення ухвали про накладення штрафу апеляційним судом така ухвала може бути оскаржена в касаційному, а не в апеляційному порядку шляхом подання касаційної скарги на неї.
10. ФГ «Матієнко В. М.» оскаржує до Верховного Суду ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2026 року про накладення штрафу, однак подало не касаційну, а апеляційну скаргу.
11. Таким чином, Верховний Суд позбавлений можливості розглянути вказану апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Матієнко В. М.» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш