Справа 127/22846/26
Провадження 2-а/127/223/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Михайленка А.В.,
при секретарі Тимчак У.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
адвоката Букіна О.С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника ДПП Химича Дмитра Вікторовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕНА№7412192 від 20.06.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕНА№7412192 від 20.06.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Ухвалою суду від 02.07.2026 відкрито провадження за вищевказаним позовом.
07.07.2026 від представника відповідача - Химича Д.В. до суду надійшла заява про закриття провадження.
Заява мотивована тим, що відповідно до «РІШЕННЯ щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надсилання справи на новий розгляд» від 01.07.2026 постанова серії ЕНА № 7412192 від 20.06.2026 - скасована, а справа направлена на новий розгляд. Таким чином, відсутній предмет оскарження.
В судове засідання представник відповідача не з`явився.
Позивач ОСОБА_1 та адвокат Букін О.С. в судовому засіданні по суті вказаної заяви покладались на розсуд суду та просили вирішити питання щодо повернення судового збору.
Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи, що наразі постанова серії ЕНА№7412192 від 20.06.2026 скасована, а справу направлено на новий розгляд, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження закриттю.
Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 666,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК».
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що представником відповідача подано заяву про закриття провадження до початку розгляду справи по суті та така заява прийнята судом, судовий збір підлягає поверненню у повному обсязі.
Керуючись ст. 132, 169, 240, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача Химича Дмитра Вікторовича задовольнити.
Провадження у адміністративній справі № 127/22846/26 за позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕНА№7412192 від 20.06.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 666,00 грн (шістсот шістдесят шість гривень), сплачений згідно платіжної інструкції АТ «ТАСКОМБАНК» квитанція ID: 7414-0245-4360-2434 від 29.06.2026, копія якої знаходиться у матеріалах справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя