Справа № 953/6394/26
Провадження № 2/635/6973/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року сел. Покотилівка
суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
21 травня 2026 року представник ПАТ «Харківенергозбут» Заіка Д.О., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу № 041-16064 від 01 січня 2021 року, а саме: 3 % річних за період з 01.05.2025 по 28.02.2026 у розмірі 5 557,50 грн, інфляційні витрати за період з травня 2025 року по січень 2026 року у розмірі 3 379,57 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, з тих підстав, що позивач не обґрунтував підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до Київського районного суду м. Харкова, оскільки спірні правовідносини виникли щодо нерухомого майна, яке розташоване поза межами територіальної юрисдикції цього суду, а доказів того, що відповідач зареєстрований на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, суду не надано, у зв`язку з чим позивачу необхідно було обґрунтувати звернення з цим позовом саме до Київського районного суду міста Харкова.
01 червня 2026 року на адресу суду від представника ПАТ «Харківенергозбут» Заіки Д.О. на виконання ухвали суду від 25 травня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив з урахуванням того, що предметом позову у цій справі є зобов`язання, які виникли з договору № 041-16064 від 01 січня 2021 року щодо постачання електричної енергії на нежитлові приміщення за точками комерційного обліку, що знаходяться на території Харківського району Харківської області, передати позовну заяву за підсудністю за місцем виконання цього договору.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова справу було передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст.185-186ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки відповідно до п. 3 ч.6 ст.19ЦПК України дана справа є малозначною, тому може розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.
Клопотань від сторін по справі до відкриття скороченого провадження до суду не надходило.
Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 19, 175-180, 187, 274, 279 ЦПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 26 жовтня 2026 року.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5ст. 178 ЦПК України.
Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://ck.ck.court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бондаренко І.Е