Справа № 345/4915/25
Провадження № 22-ц/4808/1644/26
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А
17 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену головуючою суддею Сухарник І.І. 30 червня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 30 червня 2026 року скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання та відкрити виконавче провадження задоволено частково.
Визнано неправомірним дії (рішення) головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області ІФ МУ МЮ України Івасів Я.Я. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
Скасовано повідомлення головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області ІФ МУ МЮ України Івасів Я.Я. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.06.2026 року.
Зобов`язано головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області ІФ МУ МЮ України Івасів Я.Я. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 345/4915/25, виданого 20.03.2026 Калуським міськрайонним судом області з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної ухвали. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через Електронний суд подав апеляційну скаргу.
Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронних кабінетів усіх учасників справи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не надано.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копій апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 30 червня 2026 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Девляшевський