Справа № 344/19006/25
Провадження № 22-ц/4808/1634/26
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А
17 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1273-9252 від 18.09.2023 року в розмірі 91 800 грн, а також 2 422,40 грн судового збору.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані апелянтом причини не можна визнати поважними та достатніми для поновлення строку, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Встановлено, що оскаржене рішення ухвалене місцевим судом 13 березня 2026 року, повний текст складений судом 17 березня 2026 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції за допомогою системи «Електронний суд» 14 липня 2026 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що він безперервно проживає на території Французької Республіки та не отримував оскарженого рішення суду за місцем своєї реєстрації. Про наявність рішення йому стало відомо 14.07.2026, після ознайомлення з матеріалами справи через «Електронний суд».
Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського апеляційного суду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є користувачем, зареєстрованим в системі «Електронний суд».
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Як вбачається з картки руху документа в системі «Електронний суд» оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету скаржника ОСОБА_1 18 березня 2026 року.
Разом з тим апеляційну скаргу скаржником подано безпосередньо до апеляційного суду лише 14 липня 2026 року.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
А отже представником апелянта не надано належних доказів, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Тому апелянту слід вказати інші підстави для поновлення строку оскарження цієї ухвали.
З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2026 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не подання особою у визначений строк заяви із зазначенням інших поважних причин поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Девляшевський