СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/11775/26
ун. № 759/17061/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражного автокооперативу «СОКІЛ-2» про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаражного автокооперативу «СОКІЛ-2» про зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.06.2026 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 25.06.2026 року справу передано судді.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10.07.2026 року позовну заяву залишено без руху.
16.07.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому він на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надає постанову Київського апеляційного суду від 11.04.2024 року у справі №754/2865/23, яка, на його думку, є аналогічною даній справі за змістом заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим він просить відкрити провадження у справі.
Проте, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Посилаючись у позовній заяві на те, що предмет та матеріально правові підстави позову є аналогічними мотивувальній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 11.04.2024 року у справі №754/2865/23, оскільки позивач є власником гаражного боксу.
Натомість представник позивача не надав належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеної обставини, зокрема документів, які посвідчують право власності позивача на цегляний гаражний бокс (машино - місця) з підвалом у ГАК "Сокіл-2".
Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
З метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також надання можливості виконати вимоги ухвали суду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовжити заявнику строк для усунення недоліків у позовній заяві на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Разом з цим суд роз`яснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного автокооперативу «СОКІЛ-2» про зобов`язання вчинити певні дії, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Твердохліб